А как звёзды ложаться?

Алиsа
А я думал_ им нужно постель стелить. ..

Алиsа
Я админ мне можно)

очень тяжеловесная конструкция для в общем то простого содержания. штампами усугубляете картинку. что мешает раскидать строки - ибо основания для длинных я не вижу ни ритмическое ни смысловое.

Я хотела бы быть - не стоит быбыть. тяжеловесно.
да вот звезды легли иначе… - типично "женское" да вот - думаете, имеет смысл? я бы "только" употребил.
Недоверия яд судьбой помыкает лишь наудачу. - а это неплохо) что-то живенькое в строчке, штампы, но гравировка какая)
Я хотела бы быть твоей. Когда рядом мы – так безопасно, - быбыть вместе с когда - тяжеловесно.
как ни с кем на грешной земле я не чуяла так прекрасно… - грешная земля - фтопку. чуяла - фтопку, неверное употребление, ни в этом стихе. , рифма прекрасно-безопасно....
Я хотела бы быть и знать, то, что я не одна в этом мире, - быбытизнать - не нажно. или вы разбиваете, или по другому паузьте все это.
Что кому-то я присуждена, что прицел у меня не сбили… присуждена аки приз? аки предмет? суждена уж.... что вы так. или если так желаете - присужденность как приз тому человеку кто стреляет. а прицел сбит у предмета, которым стреляют. Соответственно приз винтовке не дают
Я хотела бы быть с тобой, да вот звезды легли иначе.
Я смирилась уже, родной, не обижусь. И не заплачу… - короче снова все умерли. как-то слабо. последняя строка в подобных стихах самое важное. попробуйте более интересно вывернуть

Алиса, как я с вами согласна.
Молодец, нужно отстаивать свою точку зрения, а то тут тААкие критики собрались.

Ничего.

уважаемая Zoom а с каких пор стихи пишут по учебнику?!  может ещё и оценки за это ставить?!

видишь ли стихотворение это сугубо личное вырожение собственных мыслей и еесли подгонять это под как--либо стандар то будет получаться однообразие... никакого полёта идеи и мысли... это же откровенно говоря бред...

1 - еще как по учебникам.
чтобы писать стихи,надо иметь в себе огромную литературную базу,чтобы правильно пользоваться образами,обращаться со словами,чтобы и те,и другие были в достаточном количестве,ведь стихописание сейчас - это переодевание и отделка смысла старых образов,чтобы придать им новый,современный и свежий вид.
а если построение стиха не усваивается при чтении хорошей поэзии автоматически,пожалуйста,поищите и почитайте умных людей,которые пишут о том,как МОЖНО делать стихи.

2 - еще как ставить.
иначе некоторые воздвинут свой гордый нос до небес и поцарапают там что-нибудь.

не ну а чО. я согласен с автором. И русский язык тоже не нужно знать. зачем? я вон тут от чистого сердца вещаю, зачем запятые мне?) главное чтобы все знали что я тут творец, а вы все фермеры.
Есть элементраные понятия такие как грамостность и безграмотность.  Есть и стиховая грамотность, ибо поэзия это часть языка. Нет? ах да, я и позабыл за свое плесневое состояние что поэзия - это у нас из физиологии, ибо сердцем писано, простите конечно.

одна девушка рожала трогательное стихотворение, конечно, про любовь. Читала его, опять же, только не понимала девушка, почему на самом ответственно-нежном, естественно кровью сердца писаном моменте " я как кошка на твоем одеяле" публика загибалась и ржала. Загадка, господа поэты - почему ржала публика?

мля равели демагогию....

видили те господа каждый из вас прав по своему...

я как человек пишущий стихи, не говорю что я поэт, заявляю:

учебник по стихосложению - чушь, так как писать по учебнику бред, как я уже говорил... однако надо заемтить, что в учебнике можно взять только основу, скелет, каркас... но каждый всё равно будет строить по-своему...

так что ваши споры мне кажуться немного не уместными...

и кто-то говорит про грамотность... пишется приобретать...

Вы совершенно правы - я тоже так думаю - чушь эта теория стихосложения. Слышите, господа преподаватели литературных институтов - ваш предмет - чушь, ваши учебники - бред. Александр Сергеич, светлой памяти, Пушкин дурью маялся. Делать ему нефиг было, вот он и давай теорию стихосложения реформировать, да учебники чуши всякой писать. А уж тупого архангельского мужика Ломоносова учебник и вовсе в расчёт брать не за чем.
Какой-то там каркас и скелет (ЧЕГО??? )
Если Вы без учебника сможете внятно донести до моего сознания отличие тонической системы стихосложения от силлабической, если продемонстрируете отличия между эпитетами, тропами, сравнениями и фигурами; расскажете, чем одическая строфа отличается от балладной, а сонет от лимерика - вот тогда с вами есть смысл спорить чушь учебники или не чушь. Вы их не читали, как Вы можете говорить о том, чего не знаете?

Спасибо, что поправили. Впрочем, я в курсе, как пишется. Даже безграмотный ВорД, и тот в курсе, как это пишется. Но вот когда тороплюсь, могу и не доглядеть. как и Вы с вашим

а так же:
раЗвели демагогию....
видили те (Видите ли) господа каждый из вас прав по своему...
споры мне кажуться
и пр, и пр...

Отредактировано Zoom (2007-11-20 14:23:58)