Молодёжный форум Литературный форум |
| Общество неизвестных поэтов. | ||||||||
| Публикация стихов и рассказов современные авторы |
Классика стихи известных поэтов |
Литературный форум общение без границ | ||||||
|
КАК ПОМОЧЬ ФОРУМУ ОБМЕН БАНЕРАМИ И ССЫЛКАМИ |
Набор модеров! Хочешь стать модератором?ЗАХОДИ
СЮДА СОЗДАЙ СВОЮ ГРУППУ И ПРИГЛАСИ ДРУЗЕЙ! МАКСИМ - ПЕСНИ, КЛИПЫ Сделай подарок любимой, закажи бесплатное стихотворение |
|
- Вся техника здесь - купи - Стихи о любви. () |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Молодёжный форум Литературный форум » Архив СТИХОВ » Дура. Стишок
Уходит не заполдень
Мне предначертанный день
Двенадцать ударов
Шагов
Каблуков
По паркету
Короче и злее
И всё равнодушнее тень
Становится
К свету
И ноют внутри
Поистёртые глупые мысли
Мельчайшие знаки
Мобильника
Клавиатура
Твой берег –
Не мой оберег
SMS:
Безусловно я дура
Уходит не заполдень
это как ?
Склад стиха - трудный и не закономерный, если я что-то не так понял) пожалуйста объясни: ? 
Zoom
Похоже на Маяковского...Но унего его стихотворения с ярко выраженым смыслом. А вы можете объяснить смысл своего стихотворения?
Хмм... а разве у этого стиха есть склад? По мне так это красивый не складный набор слов.
На Маяковского не похоже совсем.
Отредактировано ГлупыйЁж (2007-10-12 20:43:41)
насчет Маяковской я имела ввиду не смысл а построение стихотворения например первые 12 строк из поэмы облако в штанах.возможно я не права но имею право оставлять за собой свое мнение
Ну как хочешь, можешь оставлять за собой своё мнение. Но тебе стоит всетаки ещё раз почитать первые 12 строчек"Облака в штанах" 
ГлупыйЁж
только что=)и осталась при своих мыслях)но твое мнение мне тоже нравится)
Значит мы вдвоем сидим обложившись Маяковским 
И уж если посмотреть с твоей позиции, то этот стих больше похож на "Лиличка. Вместо письма"
ГлупыйЁж
к сожалению у меня нет этого стихотворения((((поэтому не могу судим о нем.
ГлупыйЁж
НюТиК
Вы спорите не о чём)) пусть лучше автор скажет) , что он хотел сказать в этом стихе) и какой у него склад ( 
Вот и я говорю что склада - нет. Теперь будем ждать что нам скажет автор.
Скажите мне кто-нибудь, что такое "склад"?
Разбивка строфы на строки? Так это мотивировано исключительно паузами. Ибо - конец строки - пауза. Но если это смущает, то же самое можно "сложить" классически.
Уходит не заполдень мне предначертанный день.
Двенадцать ударов. Шагов. Каблуков по паркету.
Короче и злее, и всё равнодушнее тень
Становится к свету.
И ноют внутри поистёртые глупые мысли.
Мельчайшие знаки, мобильника клавиатура
Твой берег – не мой оберег. SMS:
"Безусловно, я дура..."
Вот обычные две строфы, знаки припинания одного из вариантов прочтения. Выстроено стихотворение было без них преднамеренно, это даёт несколько, разным по смыслу (точнее, по его оттенкам) вариантов прочтения. Клссические две строфы вынуждщают знаки расставлять, во имя и ради ритма. Маяковский тут не ночевал, ни с "Облаком", ни с "Лилечкой". У футуристов была определённая концепция, дело не в смысле, а в словотворчестве, в поиске новейших форм. А у меня, как раз, всё до банального просто.
И хотя мне кажется, что нет ничего ужаснее, чем объяснять стихи... Это даже хуже, чем анекдоты объяснять...
Zoom написал:
Уходит не заполдень
это как ?Склад стиха - трудный и не закономерный, если я что-то не так понял) пожалуйста объясни: ?
Заполдень - понятно? День уходит заполдень - если тупо по смыслу - на часах начало первого.
Мой день заполдень НЕ уходит. Я застряла. Во времени. В первой половине дня. 12 ударов - бой часов, собственно, который этот полдень символизирует. 12 ударов становятся для лирического героя шагами уходящего человека, стуком каблуков по паркету. И не смотря на то, что полдень таки должен наступить, он не случается, что можно заметить по продолжающей сокращаться тени. После полудня тень начинает удлиняться, это Вы знаете.
Во второй строфе по-моему совсем всё просто. Заезженная мысль не даёт покоя, дальше можно прочесть по-разному, ну например, ищем в памяти мельчайшие знаки, подтверждающие нечто... Находим, пишем тому, кто ушёл.
Только "Твой берег - не мой оберег" может вызвать вопросы, я полагаю. Крайне нелепо разъяснять образы... Значит, они неудачны, раз не понятны без объяснений, я полагаю.
И всё таки...
Если сравнивать человеческие отношения с рекой, то получается так: течет река, у нее два берега (левый и правый), они, как бы, идут рука об руку. Один берег оберегает другой. Он как оберег. И тут по какой-то причине, река разделяется на два русла. Два течения разделяет мыс. Дальше правый берег обретает новый левый берег и уже двигается с ним дальше по новому руслу. А наш изначальный левый берег остается в другом русле и обретает новый правый берег, в лучшем случае, а в худшем - это его левое русло вообще превращается в залив и движение воды в нем прекращается. Останавливается. как застревает во времени.
Ну вот, больше по этому поводу сказать нечего.
Отредактировано Zoom (2007-10-17 09:51:03)
Склад стиха - трудный и не закономерный, если я что-то не так понял)
а что, если Пушкина-то по строкам разбить тоже будет трудно и не закономерно?
а в слух вы когда читаете, тоже, значит, по строфам разбиваете?
тут ритм главное, а не как строфы блин разбить.
Вот и я говорю что склада - нет.
какого к чертям склада? О_о
что такое склад скажите пожалуйста?
Маяковским тут не пахло даже. Вообще.
А стихи объяснять пошло.
Zoom
Спасибо за объяснение. Просто хотелось разобраться в стихе, понять его смысл_
И почему объяснять стих нельзя,? Стихи бывают очень разные например стихи того же Пушкина очень понятны и не требуют никаких комментариев. А если стих не понятен, ведь стих это отрывок из какого-то большого сюжета) Если взять рассказ и прочитать в нём предложения от абзаца до абзаца, разве вы поймёте в чём заключается смысл произведения - нет! ТАк и стих мы же не знаем какие события предшествовали, как они развернулись и поэтому понять отрывок невозможно , так как его передал автор который в отличие от нас знал как зародилась идея) Поэтому объяснять стихи по моему мнению иногда всё таки НУжно!
Во первых если попросили объяснить значит появился интерес к творчеству автора и автор должен с удовольствием рассказать читателю какие чувства он передал. Может у кого-то другие мнения об этом пожалуйста выскажите...
На счёт склада, есть определенные нормы стиха ямб, хорей и т.д. _ по этим критерием стих зовут стихом. Конечно приветствуется какое-то новаторское неписание, использование своего уникального стиля, но что бы его понять и прочитать так как его передал автор за чистую сложно, Поэтому и требуется небольшое пояснение почему автор написал именно так этот стих а не в обычном классическом стиле.
Да и обяъснять различные аллегории и тропы я не просил. Лишь было интересно выражение не заполдень , показалось очень интересным и замысловатым.,, так как слова "заполдень" нет в русском языке, я думал что это что-то придуманное вами, а то что вы объяснили пишется как "за полдень" раздельно так как "за" - это предлог, а "полдень" - существительное. Если это не так, тогда все мои года учения в школе пошли насмарку.
Да и за подробное разжевывание стиха ставлю +1 
Заполдень. Годы пошли на... Впрочем великий и могучий в школе иногда весьма посредственно преподают. Это я как филолог с двумя вышими вам говорю. "За-" предлог и "за" приставка имеют разные смысловые оттенки.
Поэтому объяснять стихи по моему мнению иногда всё таки НУжно!
если надо объяснять, значит не надо объяснять.
тут передаются ощущение и настроение, а не проблемы политические в конце-концов.
"стихи меряются мурашками" (с)
На счёт склада, есть определенные нормы стиха ямб, хорей и т.д. _ по этим критерием стих зовут стихом.
это называется не "склад".
это называется метры. (это то, что вы назвали).
Поэтому и требуется небольшое пояснение почему автор написал именно так этот стих а не в обычном классическом стиле.
проблема в том, что автор как раз таки написал практически в "классическом" стиле, если говорить о форме.
В стихотворении сюжет совсем не обязателен.
Zoom
честное слово) перерыл все словари, такого слова нет,,,___) ну раз вы филолог, то не могу с вами не согласиться, беру свои слова , обратно.
Kotaru
Окей) это называется метр, просто я же не знал что меня не так поняли. Потому-что ГлупыйЁж меня во общем-то понял, но я не согласен что, стих этот набор слов.
MC.ЛIРIK - слова "жопа" тоже нет. 
Слова нет, а жопа есть, забавно, да?
...Уж было заполдень когда я отпер дверь.
Записку развернул. За что же, право,
Мне эта "тяжесть горестных потерь":
"К Вам приходила. Не застала. Слава" (с)Ильевич Михаил
Та же история, что и с "поутру"
...В день-заполдень жаркий
вдоль синь-камыша
иду на байдарке,
простором дыша... (с)
Веранда в полдень. Дверь открыта в сад.
Из ирисов - засушливые трели.
Здесь час назад, откинувшись, сидели
и разговаривали невпопад.
Потом ушли. Оплавленный паркет
купает тени заоконных веток,
пустующую мебель, пыль и лето,
сбегающее заполдень к реке. (с) Станислав Тихонов (опубликовано журнал "Звезда" 2006 г.)
Пример из классической японской поэзии. Перевод 1986г.
Сюр Гном
В загорелый затылок заката
Вечер шлёт золотое копьё
Заплутавшего заполдень солнца.
Колыбелью колышется бой
Колоколен,зардевшихся славно
И листва в синеве не дрожит.
Радость мира.
Не всегда словари отражают объективную реальность языка. Скорее, они её вообще не отражают.
Отредактировано Zoom (2007-10-17 15:38:07)
Чувствую себя тупым) 
Zoom
MC.ЛIРIK стихи пушкина понятны и не требуют комментариев.
и почему-то странно задышалось мне тут. "user Пушкин, у вас склад стиха понятный и комментариев не требует"
А если стих не понятен, ведь стих это отрывок из какого-то большого сюжета) - а все стихи это отрывки из одного большого сюжета. очень большого. а еще в стихах бывают символы, а еще бывает авторское восприятие текста - тут как плясать будем? авторское восприятие слова. Автор будет бегать за каждым читателем нос в хвост и рассказывать? вот тут он имел ввиду вареную креведку, в строчке "твой красный чуткий полумесяц". нет уж, есть работа автора - есть работа читателя, восприятие это тоже тяжелое ответственное дело
Если взять рассказ и прочитать в нём предложения от абзаца до абзаца, разве вы поймёте в чём заключается смысл произведения - нет! - вообще проза и стихи несколько различные вещи.
ТАк и стих мы же не знаем какие события предшествовали, как они развернулись и поэтому понять отрывок невозможно , так как его передал автор который в отличие от нас знал как зародилась идея) - а вообще новая тенденция в поэзии " предельная искренность" - тут как быть? по факту мы вообще не знаем и не должны знать что ему предшевствовало. Это у нас тут эекпозиция тела в пластикате - срез вот вам тут, можно со-переживать, можно со-существовать с этим эекстом, можно его со-воспринимать, а можно почитать и попросить объяснения, но это уже, простите меня.
Поэтому объяснять стихи по моему мнению иногда всё таки НУжно! - кому?
Во первых если попросили объяснить значит появился интерес к творчеству автора и автор должен с удовольствием рассказать читателю какие чувства он передал. Может у кого-то другие мнения об этом пожалуйста выскажите... - высказываюсь.
Чувствую себя острой, я нашла, нашла... :liba:
"Свод
правил русского правописания. Орфография. Пунктуация"
В правилах
предлагаются следующие изменения. После номера пункта указан номер параграфа
Правил 1956 г.
.......................................................
19) 83, п. 6.
Заменить слитным раздельное написание следующих наречий: всердцах, дозарезу,
доупаду, заполдень, заполночь, навесу, наощупь, наплаву, наскаку, насносях,
подстать, а также непрочь.
Процесс
кодификации слитных написании наречий традиционно носит сугубо индивидуальный
характер, т. е. направлен на конкретные языковые единицы. Выборочный подход к закреплению
слитных написаний наречий обусловлен, с одной стороны, устойчивостью традиций письма, а с другой, живым характером процесса обособления наречий от парадигмы существительных и вытекающей отсюда возможностью различной лингвистической
интерпретации одного и того же факта.
Отредактировано Zoom (2007-10-17 16:10:52)
reezen
Zoom
Большое спасиБО ) --- развили тему)
и устроили флуд ) извини нас Zoom 
А стихи объяснять пошло.
Прошу прощения, ну тогда у меня будет самая пошлая профессия в мире, я - учусь на филолога, и обяснять стихи и прозу моё непосредственное занятие, а учитывая то, что я хочу стать критиком то я вобще -пошляк
Слово заполдень конечно есть, чего это вы так к нему привязались?
Перечитал стих уже раз в двадцатый, и он мне понравился
ГлупыйЁж
Значит понял его после двадцатого раза??* а Zoom тоже филолог
Понял я ег с первого а с двадцатого - втянулся! =)
ГлупыйЁж
объяснять и критиковать - разные вещи, дорогой мой филолог.
если я скажу, что учусь на поэта, это вам что-нибудь скажет?
мы критикуем, мы разбираем размер-ритм,
но объяснять свои стихи - это пошло. И ненужно. Никому.
объяснять и критиковать - разные вещи, дорогой мой филолог.
А я и не говорил, что это одно и тоже.
но объяснять свои стихи - это пошло. И ненужно. Никому.
Но ведь если просят, значит нужно.
А учится на поэта - невозможно. Поетами - рождаются. Конечно можно научится писать красивые рифмы, но это не означает, что в них будет душа.
ГлупыйЁж,
Но ведь если просят, значит нужно.
о боже.
а если я вас сейчас попрошу взять автомат и пойти на улице людей стрелять?
нахрена, извините, стихи писать, если потом объяснения на них накатать надо в десять раз больше самого текста.
восприятие автора и восприятие читателя - две разные вещи, они не могут быть одинаковыми просто потому, что автор и читатель разные люди. и всё, и сделать с этим ничего нельзя.
почувствовали, попало в вас - хорошо, замечательно, значит автор смог.
не попало - ну что поделаешь, бывает. -либо автор не смог, -либо вас не дёрнуло. А кого-то дёрнет.
вот и всё.
это конечно не значит, что надо лабуду писать бессмысленную.
но я думаю вы меня поняли.
А учится на поэта - невозможно.
мм?
Литературный институт, факультет: Литературное творчество, кафедра: Поэзия.
могу студенческий показать.
Поетами - рождаются. Конечно можно научится писать красивые рифмы, но это не означает, что в них будет душа.
спасибо, что разжевали, а то я ж дура.
я обратного не говорила.
Вы здесь » Молодёжный форум Литературный форум » Архив СТИХОВ » Дура. Стишок